Na Itália, o Movimento da Liga Revolucionária Marxista (M-LMR), uma nova organização socialista revolucionária, foi formada dentro do Partido Comunista dos Trabalhadores (PCL). Trata-se de líderes e militantes, com uma longa história na esquerda trotskista italiana, que há alguns anos fazem parte, no PCL, da Tendenza Corriente per la Quarta Internazionale (CQI). Nos últimos anos, houve várias divergências e debates políticos sobre política nacional e internacional, sobre os métodos de relacionamento dentro de um partido e a maneira de construí-lo vinculado à luta de classes, a uma corrente internacional e com propostas de unidade da esquerda na Itália, tomando o exemplo da Frente de Esquerda (FITU) na Argentina (veja a declaração do M-LMR). Em nenhum desses pontos foi possível fazer progressos positivos dentro do PCL.

Em 11 de maio, uma assembleia convocada pela Tendenza Corriente per la Quarta Internazionale foi realizada na cidade de Pietrasanta, na costa norte da Toscana, na Itália, na província de Lucca. Josep Lluís de Alcázar, membro da Secretaria Internacional da UIT-CI, participou como convidado. Na assembleia, foi decidido dar o importante passo de constituir o Movimento da Liga Revolucionária Marxista (M-LMR). Também foi decidido solicitar à Unidade Internacional dos Trabalhadores (UIT-CI) o reconhecimento como seção simpatizante da UIT-CI na Itália (veja a declaração aprovada pelo M-LMR).

O M-LMR na Itália nasce com uma presença militante em Roma e na região do Lácio, na região da Toscana e em Reggio Calabria.

A UIT-CI saúda a formação do M-LMR e lhe dá as boas-vindas à nossa organização internacional para continuar apoiando a resistência palestina contra o genocídio sionista e a luta de todos os povos explorados. Também lutamos pela unidade dos revolucionários na perspectiva da refundação da Quarta Internacional.

Segue a declaração da M-LMR, nossa nova organização irmã.

Fundação do Movimento Liga Marxista Revolucionária

Itália, 15 de maio de 2024

Essa divisão, no que nos diz respeito, é urgente não apenas em nível político, mas também em nível humano e pessoal, mas não tivemos escolha. O grupo governista, ao flexibilizar as regras do partido unificado, nos colocou entre a espada e a parede.

Não podemos negar as características políticas de um método, o do Partido Comunista dos Trabalhadores (PCL), que por muito tempo se tornou incompreensível. Mas o curso dessa divisão não era garantido nem predeterminado. Como minoria, apesar de vivermos em uma situação de adversidade e dificuldade porque, como camaradas, acreditávamos e ainda acreditamos na construção de um partido revolucionário, sempre nos comportamos de forma leal e correta com o grupo dirigente.

A Crítica ao PCL Deve Abranger Vários Capítulos.

A principal crítica diz respeito à responsabilidade do grupo dirigente, que questiona até que ponto, tendo trabalhado por quase vinte anos para construir o partido revolucionário e tendo conseguido isso em alguns momentos ou, pelo menos, tendo chegado muito perto (no período de 2006 a 2013), tendo sido a principal força à esquerda do PRC (como os panfletos afirmavam), ele chegou em pouco tempo – enquanto outras forças estavam crescendo – a uma situação de grave crise e à impossibilidade prática de realmente influenciar os movimentos de luta.

Esclarecer os erros cometidos pelo grupo dirigente é indispensável não apenas para fazer um balanço orgânico dessa organização, mas também, e principalmente, para tirar as lições necessárias. Então, quais são as causas dessa dificuldade no desenvolvimento do partido? Qual é a responsabilidade do PLC? Por que tudo não pode ser justificado por um destino egoísta e absurdo? Essa liderança é responsável ou não? A resposta é sim, é claro. Certamente, as divisões sofridas pelo PCL nos últimos anos afetaram e não ajudaram seu desenvolvimento relativo.

Outro aspecto negativo é a dificuldade contínua de estabelecer uma discussão tranquila dentro dos órgãos do partido. Ter uma posição de dissidência em um partido marxista-revolucionário implica a capacidade do grupo dirigente de responder e refutar com argumentos oportunos e verificáveis. Por exemplo, a repetição de acusações falsas contra a minoria da Tendência Atual para a Quarta Internacional (CQI), agora M-LMR, por camaradas tanto do Secretariado quanto do Comitê Central, como a que se refere à ausência de centralismo democrático na UIT, é cansativa, quase nauseante. Se os companheiros continuam a pensar que a Terra é plana, não temos ferramentas para corrigi-los.

Porque esse método de elevar o tom, sistematicamente e em qualquer caso, quando a dissidência em relação ao grupo líder é revelada, mostra a imaturidade política da maioria desse partido.

Isso Não é Compreensível.

Em nível nacional, as posições políticas da maioria são politicamente estagnadas e ancoradas em um velho clichê.

É evidente a ausência de um projeto político que possa dar voz à classe trabalhadora na arena eleitoral. Isso faz parte da diferença entre um partido estruturado para a classe trabalhadora e uma organização que está imersa em sua própria sobrevivência. Há seis anos estamos apresentando a proposta de construir uma frente eleitoral segundo o modelo argentino, que tem uma dupla utilidade: por um lado, poder traduzir a única experiência eleitoral bem-sucedida dos marxistas-revolucionários e, por outro, consolidar a base das organizações que se dizem marxistas-revolucionárias em suas responsabilidades políticas para com a classe trabalhadora. Entretanto, sem uma avaliação tática real, não há como voltar atrás.

Além disso, se a liderança do PCL quiser estruturar uma crítica teórica do sectarismo, como fez com o documento sobre o TMI (com o qual concordamos palavra por palavra), ela deve se equipar não apenas com o método do “bastão”, mas também com o método da “cenoura”, ou seja, fazer uma proposta de frente única, porque a teoria é completada pela prática.

Essa linha, que se enroscou em si mesma, levou à tolerância de formas políticas rotineiras destinadas a manter o PCL não como um instrumento político a serviço da classe trabalhadora, mas do PCL como PCL. Já se foram os dias do antigo mantra do PCL de “a maior organização comunista à esquerda do reformismo”.

As constantes dificuldades políticas do PCL o levaram a adotar diferentes posições, como “construindo sobre si mesmo…”, “o partido anticapitalista da classe trabalhadora…”. Todas fórmulas mais ou menos válidas, mas não aderentes à realidade porque não tinham a capacidade de remover as formas estáticas, levando a uma inevitável cristalização autoproclamatória.

Além dos obstáculos objetivos, o fato de ter ficado muito tempo envolvido em relações fluidas com outras organizações em nível internacional produziu primeiro um atraso e depois um retardamento no desenvolvimento do partido, dificultando o processo de relançamento da reconstrução da Quarta Internacional. A linha de reagrupamento continua sendo, tanto em nível nacional quanto internacional, uma necessidade inevitável, não apenas para o futuro da esquerda comunista, mas também para a valorização de possíveis fermentos, que existiram e podem existir (por exemplo, a GKN).

Basta pensar nas relações exclusivamente binárias que o PCL tem mantido nos últimos anos, tais como: PO (com a Altamira), EKK, DIP, AR-França, PO (sem Altamira), Novo MAS, POR russo, Liga pela Quinta Internacional.

Isso representa uma inversão exata do método trotskista. Trotsky construiu a Oposição de Esquerda Internacional, após sua expulsão da URSS, não por meio de relações bilaterais, mas pelo método de reagrupamentos. Para Trotsky, portanto, o método de reagrupamentos já estava profundamente ancorado antes da construção da Quarta Internacional.

Pensar em construir uma nova Internacional sem usar o método de reagrupamento não é apenas errado e fora dos cânones do trotskismo, é acima de tudo impossível.

O reagrupamento hoje só pode ser levado adiante por uma organização que tenha vontade e seja centralizada.

A UIT-QI não se autodenomina a nova Quarta Internacional, não tem um centro de gravidade enferrujado e autorreferencial para construí-la, ao contrário de todas as frações internacionais ou internacionalistas, e assumiu as melhores posições (fato inegável) no cenário trotskista subsequente nos últimos dez anos.