Entrevista com Joseph Daher, membro da rede da Aliança dos Socialistas do Oriente Médio e Norte da África

Joseph Daher é um ativista socialista suíço-sírio, acadêmico e fundador do blog Syria Freedom Forever. Ele é autor de “Hezbollah: political economy of the party of God” (Pluto Press, 2016) e “Syria after the uprisings, the political economy of state resistance” (Pluto Press e Haymarket, 2019). Entrevista conduzida em Barcelona por Cristina MAS, da Lucha Internacionalista da UIT-CI.

Após o esmagamento da onda revolucionária de 2011 na Síria, no Egito, no Bahrein, no Iêmen ou na Líbia, vemos movimentos populares sem precedentes na Argélia, no Sudão, no Líbano ou no Iraque. É um segundo ato?

Certamente é uma continuação dos processos revolucionários que começaram em 2010-2011. Esses são processos de longo prazo, portanto, haverá altos e baixos. No final de 2018, estávamos enfrentando um esmagamento geral do processo revolucionário e, nos primeiros meses de 2019, vimos a queda de dois ditadores, Omar el-Béchir, no Sudão, e Bouteflika, na Argélia. E em outubro, revoltas populares muito importantes no Iraque e no Líbano, desafiando tanto o sistema sectário quanto o sistema econômico neoliberal. Em todos esses processos, há as mesmas motivações: a rejeição do autoritarismo, é claro, mas também a rejeição das políticas neoliberais e de austeridade nesses países.

É claro que há diferenças entre esses processos, mas também há elementos em comum. Quais setores são protagonistas das mobilizações?

São os trabalhadores, do setor formal ou informal, funcionários do serviço público e parte da classe média empobrecida também. Esse é o corpo principal. Isso não impede que existam alguns setores da burguesia que, por seus próprios interesses, tentarão se beneficiar dessas revoltas populares.

Há uma dinâmica mais geral que responde à crise econômica internacional?

Sem dúvida. Vemos isso no Líbano e no Chile. Ambas as revoltas populares eclodiram em face de novos impostos regressivos. Há também as questões relacionadas ao direito à autodeterminação, à soberania popular: estou em Barcelona e me solidarizo com os companheiros catalães e da Catalunha, mas também vemos, por exemplo, em Hong Kong, o desejo por mais democracia, e também encontramos esse desejo de soberania popular nos países da região do Oriente Médio e do Norte da África. É uma crise mais profunda do neoliberalismo, décadas da chamada política de ajuste estrutural, um eufemismo para políticas de austeridade e privatização, para a precarização do trabalho. E isso nós vimos em toda parte, do Haiti à França, com os coletes amarelos. Fukuyama anunciou o fim da história… pelo contrário: não se trata de uma vitória do neoliberalismo, houve uma crise fundamental do sistema neoliberal desde 2008. Por outro lado, a preocupação é que essa hegemonia da crise do neoliberalismo e de sua classe dominante não beneficiou necessariamente a esquerda radical. E, infelizmente, estamos vendo a ascensão de grupos de extrema direita e fundamentalistas religiosos. Ainda não vemos a esquerda radical se beneficiando dessa crise hegemônica do neoliberalismo e de sua classe dominante. A necessidade de criar uma alternativa política, uma liderança, um programa inclusivo, social, econômico, anticapitalista e democrático que leve em conta os problemas de exploração e opressão sem diferenciá-los. E esse é o verdadeiro desafio para a esquerda radical em todo o mundo.

Que lições você tira dos processos revolucionários de 2011 no Oriente Médio e no Norte da África?

Vimos uma explosão popular sem precedentes, movimentos revolucionários, embora agora seja difícil reconhecê-los após as guerras e intervenções. Mas o que caracteriza um processo revolucionário é a intervenção das massas por meio de canais não institucionais e, às vezes, situações de poder duplo. Isso aconteceu em alguns países, em graus variados, não em todos os lugares, mas teve um eco regional e internacional. Seguiram-se os movimentos populares na África Subsaariana, o movimento Occupy, o 15-M na Espanha. E isso nos lembrou de que as revoluções existem, que podemos ter mudanças de baixo para cima, com milhões de pessoas se organizando por meio de greves ou manifestações. Por outro lado, a lição é que sem organizações de massa, seja de trabalhadores, feministas, um partido que ofereça uma alternativa política, uma perspectiva política para as classes trabalhadoras, é muito difícil ver uma mudança de regime. Porque a queda da cabeça não é suficiente: na Tunísia, no Egito, a cabeça caiu, mas não houve mudança radical. Pelo contrário, no Egito, a situação é pior do que sob Mubarak.

Portanto, na realidade, o desafio da esquerda radical era criar as condições para ajudar a auto-organização dos trabalhadores em todos os níveis e, nesse contexto, acho que há uma lição a ser aprendida. Se a Tunísia e o Sudão estão em uma situação menos ruim, é porque, na minha opinião, há dois pilares importantes: um movimento trabalhista organizado (e, é claro, devemos citar seus limites de liderança reformista e nacionalista, mas a UGTT e o Rally dos Profissionais Sudaneses têm desempenhado um papel de liderança até hoje na defesa dos direitos democráticos e sociais) e um movimento de mulheres, que em ambos os países também desempenhou um papel muito importante. Eles já obtiveram vitórias significativas. Na Síria, vemos que a ausência de sindicatos organizados e de movimentos feministas de massa desempenhou um papel negativo, embora houvesse situações de poder duplo, muito mais pronunciadas: o Estado havia desaparecido e vimos comitês de coordenação local, conselhos locais, mas isso não era suficiente e eles eram muito limitados em termos de seu caráter democrático e da participação de mulheres ou minorias.

Essa é uma questão em nível internacional, porque frequentemente vemos nos movimentos populares a rejeição de organizações que afirmam que a “horizontalidade” seria mais democrática. E vemos que não, pelo contrário, isso não é democracia. A democracia também é a capacidade de organizar os trabalhadores, de ter essa perspectiva além da simples espontaneidade, que é absolutamente necessária, é claro, mas não suficiente.

Como você vê a situação na Síria?

Absolutamente catastrófica. A guerra continua. As ofensivas militares do despótico e criminoso regime militar sírio de Assad, com a ajuda da Rússia e do Irã, deslocaram mais de 700.000 pessoas em Idlib. Mais de 90% da população síria vive abaixo da linha da pobreza: sem ajuda humanitária, sem o dinheiro que recebem de parentes refugiados, seria muito difícil para eles sobreviverem. A inflação é terrível. Um dólar passou de 52 libras sírias para mais de 1.000, uma terrível desvalorização do poder de compra e, portanto, uma situação econômica absolutamente catastrófica. Mais da metade da população está deslocada dentro ou fora do país.

Há vários anos existe um consenso internacional de que Assad deve permanecer, o que significa que, infelizmente, o regime continua em vigor graças à assistência política, militar e econômica da Rússia e do Irã, mas também à aceitação de outros países em nível regional e internacional. Dito isso, ele sofre de contradições importantes: entre os setores que permaneceram passivos ou mesmo dentro de sua própria base, muitos criticam o papel das milícias que continuam a sequestrar… Vimos em janeiro manifestações em Soueida para protestar contra a crise econômica e a falta de serviços. Vemos que em Deraa, que voltou ao controle do regime em 2018, ainda há resistência porque várias brigadas armadas da oposição conseguiram manter suas armas e o chamado processo de reconciliação deu muito errado, e houve assassinatos. Nos últimos seis meses, houve mais de cem atos de resistência com protestos e manifestações na cidade. Isso não é pouca coisa. Também em áreas que foram tomadas pelo regime, porque ele não oferece serviços, e ainda há prisões, etc. Há pessoas que saem à noite para pintar pichações contra o regime nas ruas de Damasco. Mas mesmo dentro da base lealista, muitos criticam o regime porque a situação socioeconômica é catastrófica. Houve uma tentativa de pequenos comerciantes em Latakia de realizar uma espécie de greve no final de dezembro para protestar contra a desvalorização da libra esterlina, que foi reprimida pelos serviços de segurança.

Mesmo que o regime tenha conseguido sobreviver, ele sofreu enormes contradições. Mas, novamente, todas essas manifestações são completamente separadas, elas não têm uma dinâmica comum. Essas diferentes dinâmicas devem se unir, mas isso requer organização política e o estabelecimento de sindicatos independentes. E, diante de um regime tão repressivo, isso é muito, muito complicado. Grande parte dos ativistas está no exterior, são refugiados no exílio, muitas vezes em uma situação difícil.

O aspecto positivo é que há um acúmulo de experiência política na região. Também temos que aprender com nossos erros e construir no futuro, espero, uma nova resistência com essa experiência acumulada. E a diferença na Síria em relação aos anos 70 e 80 é o fato de que havia muito mais organizações radicais de esquerda, muito mais sindicatos independentes organizados, mas essa memória havia desaparecido em grande parte entre os jovens ativistas. Esse não será o caso agora. Agora há muito mais publicações e memórias sobre essa resistência civil, especialmente entre 2011 e 2013, que foi muito, muito importante na Síria.

Para nós, que apoiamos os revolucionários sírios desde o início, quais são, em sua opinião, as tarefas mais importantes agora?

Temos de manter a pressão sobre o regime em nível internacional. Os regimes ocidentais podem se aproximar do regime sírio em cinco anos ou menos. Manter a pressão, em especial sobre a situação dos prisioneiros políticos e das pessoas desaparecidas, é absolutamente essencial. Na Alemanha, no final de 2019, ex-membros dos serviços de segurança da Síria foram processados por seus crimes. Não pode haver impunidade, nem para os criminosos do regime sírio nem para os das forças fundamentalistas. Além disso, devemos vincular as lutas a tudo relacionado aos refugiados. A União Europeia continuará a pagar bilhões de euros à Turquia para fechar as fronteiras. E a chamada luta contra o terrorismo serve para atacar os direitos democráticos de todos. Temos que conectar essas lutas porque um refugiado sírio que chega à Europa com direitos limitados não poderá atuar politicamente. Há um ataque, em geral, não apenas contra os direitos socioeconômicos na Europa, mas também contra os direitos democráticos, como vemos na França contra os coletes amarelos. O internacionalismo não é apenas uma palavra bonita, mas uma necessidade política. Dizer que os imperialistas não são uma solução, acho que essa é uma das lições que muitos sírios aprenderam. Porque as promessas dos governos ocidentais, das monarquias do Golfo ou da Turquia foram traídas. Isso não é uma surpresa para nós, pois sabíamos que eles seriam usados como peões. Temos de mostrar que os únicos aliados dos sírios são as classes populares em nível internacional.

Um acordo entre os rebeldes e os curdos na Síria poderia ter mudado o destino da guerra.

É possível criticar a liderança do PYD nas diferentes escolhas políticas que eles fizeram desde o início do processo sírio e, ao mesmo tempo, apoiar totalmente a autodeterminação do povo curdo na Síria, Turquia, Irã e Iraque. Pode-se criticar, por exemplo, o fato de que eles acreditaram na ilusão de que a Rússia poderia ajudar a encontrar uma solução. Alguns acreditavam que os EUA não os abandonariam. Os EUA estão mais próximos de Barzani, que é um líder reacionário e feudal do Curdistão iraquiano. Eles não os apoiaram no referendo sobre a independência. Pelo contrário, deixou que eles fossem esmagados pelas forças pró-iranianas sob o comando de Soleimani. Essa é uma crítica legítima a qualquer movimento de libertação nacional. A história nos mostrou que não devemos apoiar de forma acrítica nenhum movimento de libertação nacional, como vimos no caso da Palestina e de tantos outros.

Mas, no caso da Síria, temos de levar em conta o problema de por que o PYD não quis colaborar com parte da liderança política síria liberal ligada à Irmandade Muçulmana e à Turquia, o pior inimigo dos curdos. A “história” mostrou a eles que não estavam tão errados. Desde os primeiros dias, até mesmo levantar a bandeira curda levantou problemas, falando sobre federalismo, uma solução que eu apoio de um estado federal na Síria e que foi rejeitada até mesmo pela esquerda síria, que é muito nacionalista árabe. Portanto, a responsabilidade política não pode ser atribuída, em primeiro lugar, à minoria, mas à maioria, que é a maioria árabe. Eles apoiaram o slogan de que o PYD é uma organização terrorista como o PKK, apoiaram a ocupação da Turquia, que causou a mudança demográfica. Eles apoiaram Erdogan e suas medidas autocráticas. O PYD apoiou a intervenção russa na Síria em 2015, supostamente contra organizações terroristas, embora tenha se concentrado inicialmente nas facções do Exército Livre da Síria.

Devemos criticar, por exemplo, certos aspectos autoritários do PYD que prenderam ativistas pró-democracia, curdos e outros. Mas, ao mesmo tempo, também devemos reconhecer seus aspectos positivos. O fato de que os curdos podem governar a si mesmos em certas áreas com maioria curda. Os direitos das mulheres e a participação política e a inclusão parcial de minorias em um programa secular não são desprezíveis, especialmente em tempos de guerra.

Mas, como sírio “árabe”, apoio a autodeterminação do povo curdo. Antes de mais nada, devo ser muito crítico em relação à maioria da oposição, que tem sido chauvinista, quase pior do que o regime em muitos aspectos, e que, historicamente, tem havido um problema com o povo curdo na Síria desde a independência e que nosso apoio ao direito à autodeterminação deve ser muito claro. E, desde então, se tivermos essa posição, poderemos entrar em debate com a liderança política curda e criticar o que não está funcionando.

Escrevi em 2014 que o destino da autodeterminação do povo curdo estava ligado à revolução síria. Infelizmente, é isso que está acontecendo. Todas as reivindicações do PYD foram rejeitadas pelo regime de Damasco. O regime sírio está esperando as ameaças da Turquia para dizer “se vocês não vierem conosco, sofrerão uma mudança demográfica”. É verdade que isso é assustador. 150.000 curdos foram deslocados e, em outras regiões, foram substituídos por populações árabes. Infelizmente, o futuro é muito sombrio. Como o restante da população síria em Idleb, as perspectivas são sombrias. E o fato de que, como você disse, essa aliança não foi feita é um problema real. Temos que aprender com os erros do passado. É por isso que precisamos dessa alternativa política que vincule a luta contra a exploração e a opressão a uma perspectiva de classe. Uma alternativa política socialista, mas também secular e feminista, que leve em conta a autodeterminação dos povos.

Vamos ao Líbano: uma revolução por um imposto sobre o WhatsApp?

Essa foi a gota d’água. No Líbano, os preços das telecomunicações são muito, muito caros. Portanto, o WhatsApp era o único sistema gratuito. É preciso saber que as telecomunicações sempre foram um bolo nas mãos da elite política libanesa: há fundos que desapareceram, então foi um pouco simbólico. Mas é claro que os motivos são muito mais profundos: uma crise socioeconômica muito séria, quase 30% de desemprego, mais de 35% entre os menores de 35 anos, incluindo muitos graduados. Alguns foram para o Golfo em busca de trabalho. Desde outubro, a situação tem sido ainda pior. Há mais de 200.000 pessoas que perderam seus empregos ou viram seus salários caírem. A taxa de pobreza está em torno de 30%, com diferenças regionais muito significativas: o norte, Trípoli e seus distritos são os mais empobrecidos.

É o sistema neoliberal, imposto desde o início da década de 1990, que beneficiou uma pequena elite por meio de medidas de austeridade, tributação regressiva etc. O interessante é que o movimento vincula a crise e as políticas neoliberais ao sistema político sectário. As elites políticas libanesas neoliberais e confessionais usam o neoliberalismo para privatizar determinados setores da economia e também para dar recursos estatais à sua base clientelista.

Desta vez, o movimento de protesto libanês é muito mais descentralizado e muito mais popular. Há uma presença muito maior da classe trabalhadora em comparação com os movimentos de protesto de 2015 ou 2011, que eram mais de classe média. E ele vai além das divisões sectárias: havia dois distritos em Trípoli, um alauíta e outro sunita, que há dez anos estão em conflito, e os jovens se uniram no início das manifestações para gritar sua solidariedade contra as elites políticas libanesas e contra o confessionalismo. A cidade de Trípoli, de maioria sunita, estava enviando solidariedade às cidades xiitas do sul.

Desde meados de outubro, houve uma radicalização do movimento popular, especialmente em ações contra as milícias. Além disso, há um grupo formado por jovens ativistas de esquerda chamado “Nacionalização dos bancos”. Eles também dão palestras, atacam os bancos e acompanham os clientes para pressioná-los a sacar seu dinheiro. Isso levanta a questão do papel da política econômica dos bancos no Líbano. Há também uma radicalização nas ações dirigidas aos locais que foram privatizados. A questão de classe está muito, muito presente.

Há uma tentativa de reorganização sindical no modelo do agrupamento profissional sudanês, reunindo engenheiros, professores universitários, e novos sindicatos estão surgindo porque os sindicatos no Líbano são controlados pela elite política, sectária e neoliberal. Os libaneses estavam dizendo “estamos tentando fazer greve sem sindicatos”, e surgiram novos sindicatos. O maior desafio para o Líbano é a estruturação do movimento. As feministas e os estudantes têm desempenhado um papel muito importante desde o início dos protestos, apresentando uma perspectiva feminista anticapitalista.

Não é fácil, especialmente porque a repressão está aumentando no Líbano: nos últimos dias, houve mais de 300 feridos desde a formação do novo governo. Acima de tudo, há também políticas de intimidação violenta por parte das milícias ligadas a determinadas políticas. Eles não vencerão amanhã: se aprendemos alguma coisa com a última década, é que devemos ser prudentes, como disse Gramsci, pessimistas de intelecto, mas otimistas de vontade. Abriu-se uma oportunidade, há estruturas de movimento, portanto, é muito interessante e esperamos que avance.

Qual é o papel do Hezbollah?

Tanto na esquerda libanesa quanto internacionalmente, as ilusões sobre o Hezbollah estão começando a cair. Refiro-me à esquerda campista de inspiração stalinista, mas também, eu diria, com uma visão terceiro-mundista e pós-colonial, que vê o mundo de forma geopolítica ou em termos de “Ocidente versus Oriente”, o que de fato está muito próximo de Huntington sobre o choque de civilizações, com uma visão de que uma burguesia, mesmo nacional, pode não ser opressiva ou ligada a outros imperialismos. Há uma radicalização no PC libanês: as pessoas estão muito mais críticas. Hassan Nasrallah [líder do Hezbollah] acusou os manifestantes desde o início de estarem sob as ordens de embaixadas estrangeiras, de fazerem parte de um complô. Ele mobilizou sua base popular contra as manifestações. E tentou semear a divisão sectária. A mídia ligada ao Hezbollah também está difamando o movimento. Eles estão pressionando por uma solução dentro do sistema confessional. Depois de ter moderado seu discurso, na prática ele é um pilar do sistema confessional e neoliberal libanês. Nos últimos anos, também vimos críticas da classe trabalhadora xiita em relação à forma como o Hezbollah administra os municípios, alguns de seus membros no parlamento apoiaram políticas neoliberais e redes clientelistas.

A revolta no Iraque também não tem precedentes.

Assim como no Líbano, houve um acúmulo de lutas nos últimos anos. Pouco foi dito sobre o Iraque, mas desde 2011 houve grandes movimentos de protesto, especialmente no sul, contra a falta de serviços, a privatização da eletricidade e assim por diante. Agora a mobilização é um desafio ao legado do sistema confessional e étnico, das divisões sectárias, do sistema político iraquiano que está ligado ao liberalismo e à corrupção.

Os manifestantes estão propondo uma alternativa, um desejo de um estado civil ou secular, com políticas sociais redistributivas. Temos uma mobilização de centenas de milhares de mulheres, que também questionam Moqtada Sadr, o líder político xiita que desempenhou, durante os primeiros anos da ocupação dos EUA, um papel terrível com os massacres de suas milícias que perpetraram limpeza sectária contra sunitas em Bagdá, mas ao mesmo tempo lutaram contra a ocupação dos EUA. Depois, tornou-se parte do sistema político, às vezes com o Irã, às vezes contra o Irã. Agora, ela se aproximou do Irã. E é por isso que também devemos ser muito claros quanto à oposição às intervenções imperialistas ocidentais ou regionais no estilo iraniano. Mas após o assassinato de Qassem Soleimani, parte dos partidos fundamentalistas xiitas iraquianos aliados ao Irã o utilizaram para dizer “aqui, a preocupação agora é expulsar os EUA” e não os problemas socioeconômicos ou a elite política local.

Sadr desempenhou esse papel com o apoio do Irã e agora apoia o novo primeiro-ministro iraquiano. Seus partidários atacaram manifestantes, resultando em várias mortes. Ele pediu para trabalhar com os serviços de segurança para abrir escolas ou remover bloqueios de estradas. Também nesse caso, as pessoas estão vendo essas contradições. É preciso lembrar as vozes da esquerda que, na época, caracterizavam esses movimentos fundamentalistas como reformistas. Isso foi um desastre: criou ilusões em vez de levantar um polo de classe democrático independente.

É interessante ver o que está acontecendo no Iraque. Mas é preciso lembrar que a repressão é terrível: 500 mortos, muitas vezes por balas disparadas diretamente na cabeça durante as mobilizações. E a militarização da sociedade é muito mais importante. As milícias são fortes e estão constantemente matando e sequestrando ativistas. Há também o desafio de encontrar vínculos com as populações sunitas que são fortemente esmagadas pelas milícias pró-iranianas.

A maior parte da esquerda na Europa e na América Latina não apoia as lutas populares no Oriente Médio e no norte da África. As correntes stalinistas ou pós-stalinistas estão até mesmo ao lado de Al-Assad, Putin ou dos aiatolás.

Temos a responsabilidade de dizer que o internacionalismo não é apenas uma boa ideia, é também uma necessidade política, porque sabemos que os destinos dos povos e dos trabalhadores do mundo estão unidos. Após os ataques do Daesh em Paris ou Barcelona, por exemplo, não se tratava de manifestar ao lado do rei da Espanha, de François Hollande ou de Netanyahu: tivemos que manter nossa perspectiva de independência de classe, mesmo que isso não fosse popular na época. Precisamos dar uma perspectiva às classes trabalhadoras em uma estrutura internacionalista e vincular as questões de exploração e opressão. E, é claro, como você disse, esse legado stalinista infelizmente continua vivo e ainda pesa muito. Vemos isso também na região, com uma esquerda com posições stalinistas e nacionalistas, que desconsidera os direitos das mulheres ou até mesmo se alinha com os regimes. E isso é desastroso. Mas temos um papel, seja no nível da militância diária onde estamos, mas também no nível teórico, para mostrar que há um problema real com essa parte da esquerda em sua prática e em sua teoria, e que ela tem um peso quase mortal sobre as capacidades da esquerda internacionalista em nível global.

Fale-nos sobre a Aliança dos Socialistas do Oriente Médio e do Norte da África.

Essa aliança de socialistas do Oriente Médio e do Norte da África é, antes de mais nada, um desejo de estabelecer contatos entre pessoas na diáspora ou em outros países, para realizar discussões em rede. Somos uma pequena rede de ativistas que se comunicam, trocam informações, discutem e propagam ideais políticos internacionalistas, que levam em conta as questões de exploração e opressão, e também fazemos trabalho de tradução para o inglês, árabe, curdo e farsi. O que estamos tentando fazer é compartilhar nossos ideais, nossos objetivos, nosso desejo de um Oriente Médio e Norte da África livres de qualquer intervenção imperialista, mas também livres de todas as formas de autoritarismo, sejam elas regimes ditatoriais, fundamentalismo religioso, confessionalismo e racismo.